Es ist (leider) völlig korrekt: Die neue DIN 1055-4:2005-03 bezeichnet im Kapitel "12.1.2 Vertikale Wände von Gebäuden mit rechteckigem Grundriss" (S. 20). Die Berichtigung schweigt. Die alte DIN 1055-4:1986-08 war hier deutlich freizügiger: Unter 6.3.1 (S. 16) werden "Allseitig geschlossene prismatische Baukörper mit Sattel-, Pult- oder Flachdach" behandelt.
Das Prisma bietet mehr Möglichkeiten als ein reines Rechteck: Polygonaler Grundriss und geneigte Seitenflächen sind definitionsgemäß zulässig. Sollte dieser Unterschied derart bedeutungsschwer sein?
Bei Reihenmittelhäusern sind die Vereinfachungen (?) auf S. 15 der MLTB zu beachten.
http://www.dibt.de/de/Data/MLTB-02-2007.pdf
Für Fassadenplatten aus Stahlbeton oder Trapezblech wurden bereits Auslegungs-Anfragen an den NABau gestellt (und - mehr oder weniger - beantwortet, vgl. S. 3 f.).
http://www.nabau.din.de/sixcms_upload/media/2377/Auslegungen_zu_DIN_1055-4 _Stand_05-07.pdf
Das IFBS legt für Sandwichelemente den Bereich B für Wände und H für Dächer als bemessungsmaßgebend fest (S. 3).
http://www.ifbs.de/db/docs/070911_Empfehlungen_DIN_1055.pdf
Die Version aus dem Jahre 1986 besaß über 20 Jahre Gültigkeit. Sicher wurde nicht immer absolut normkonform bemessen, sondern öfter mal die Form "verwischt". Ein Bauwerk sollte in der Lage sein, eigenständig - also auch ohne "gesicherte" Nachbarbebauung - stehen zu bleiben. Es mangelt an praxistauglichen Lösungsansätzen; immer für den Bereich A zu bemessen, halte ich ebenfalls für unsinnig.
Ergänzung: Der nachstehende Artikel könnte ebenfalls interessant sein.
http://www.baulinks.de/webplugin/2007/1frame.htm?1966.php4
| Gebäude mit nicht rechteckigem Grundriss |
| Montag, 28 Januar 2008 | |
|
Die neue DIN 1055-4 gibt für die Ermittlung von Windkräften (Windsog) auf Fassadenflächen nur Gebäude mit rechteckigem Grundriss und konstanter Höhe Lösungen an (12.1.2). Aktualisiert: Auslegungen des NABau vom April, veröffentlicht im Juni 2008. Leider haben viele Gebäude
Man kann sicherlich im Zweifelsfalle einen ungünstigen cpe-Wert von -1,7 annehmen (Bereich A und h/d ≥ 5). Aktualisiert: Auslegungen des NABau vom April, veröffentlicht im Juni 2008.Die aktualisierten Antworten des NABau zu DIN 1055-4 (Juni 2008) geben Hinweise, wie in diesen Fällen zu verfahren ist.
Anmerkung: Die Verfasser wünschen scheinbar, dass der Anwender vorab alle in Frage kommenden Varianten untersucht - anders lässt sich kaum feststellen, welcher Ansatz der ungünstigere ist.
» 1 Kommentar
1Prisma ungleich Rechteck
am Mittwoch, 30. Januar 2008 11:00von F.Müller » Kommentar schreiben
Nur registrierte Benutzer können Kommentare schreiben. Bitte melden Sie sich an oder registrieren Sie sich ('Anmelden' im Hauptmenü).
|
|
| Letzte Aktualisierung ( Mittwoch, 18 Juni 2008 ) |
| < zurück | weiter > |
|---|
